Taloyhtiöiden asukkaille, osakkeenomistajille, isännöitijöille tarkoitettu Kysy - vastaamme -palsta. Taloyhtiöitä koskevia lakiaiheisia kysymyksiä voidaan esittää torstaisin. Kysymysten määrä on rajoitettu 5 kpl / viikko http://www.omataloyhtio.fi fi Copyright Rakentaja.fi. All rights reserved. Wed, 23 Dec 2009 10:50:00 +0200 Wed, 8 Feb 2012 01:14:11 +0200 5 article 42899  Hei!<br />Taloyhtiöömme uusittiin autojen lämpöpistetolpat 7 vuotta sitten,jokainen osakas maksoi 192 euroa riippumatta omistiko autoa tai ei.Sähkönkulutus menee taloyhtön mittariin,päätettiin että jotka käyttävät sähköä maksavat 5 euroa kuukaudessa läpivuoden,ne joilla ei autoa ole eivätkä sähköä käytä eivät maksa sähkö maksua,vaan vievät lämpöpisteen avaimen isännöitsijälle.Nyt osa asukkaista vaativat että myös sähköä käyttämättömien pitää maksaa sähkö maksu.Onko asia näin? http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42899.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 2 Feb 2012 08:38:32 +0200 article 42835 Huoneistossamme löydettiin putkiremontin yhteydessä kylpyhuoneesta kosteutta sekä keittiön vastaiselta seinältä että lattiasta. Kosteus kuivattiin ja kylpyhuone rakennettiin. Urakka valmistui kuukauden etuajassa. Kun muutimme kotiin, tunsimme homeen hajua sekä keittiön puolella että kylppärissä. Jouduimme muuttamaan kotoa saman tien uudelleen evakkoon. <br /><br />Sanoin lopputarkastuksen yhteydessä valvojalle, että asia täytyy tutkia. Valvojan kommentti oli, että vanhoissa taloissa on kaikenlaisia hajuja ja hän suositteli tiivistämään viemäriputkien läpimenoaukot silikonilla, jotta haju ei tunnu. Vasta tiukasti vaatimalla keittiöstä otettiin alakaapit poistetaan ja kosteudet mitattiin. Valvontafirma kävi ensin itse mittaamassa kosteudet, mutta heidän mittarinsa olivat viallisia. Hankimme itse pätevän mittausfirman, joka totesi, että keittiön lattia ei ole kostea vaan litimärkä, suhteellinen kosteus oli luokkaa 96 prosenttia. <br /><br />Jouduimme asumaan ylimääräiset 4 kk pois kotoa. Keittiöstä, eteisestä ja osasta olohuonetta jouduttiin purkamaan lattiat pois betonilaattaan asti. Kuivaus kesti 4 viikkoa. <br /><br />Vaadimme valvontafirmalta ylimääräisiä asumiskuluja korvaukseksi huonosti tehdyn valvontatyön aiheuttamasta haitasta. Firman edustaja vastasi, että heidän toiminnassaan ei ole moitteen sijaa ja he eivät tulleet millään lailla asiassa vastaan. <br /><br />Vastauksessaan firman edustaja kirjoitti mm. mustaa valkoisella, että huoneistomme kylppärin kosteusmittauksista ei ole mitään mustaa valkoisella, koska mittauspöytäkirjoja ei kiireen vuoksi ehdi pitämään. Hän myös piti osoituksena työnsä laadusta, että hän on valvonut satoja kylpyhuoneremontteja eikä ole koskaan löytänyt yhtään kosteusvauriota.<br /><br />Meidän näkökulmastamme valvonta on ollut joko työmoraalitonta tai ammattitaidotonta, yhtä kaikki sillä tuloksella että jouduimme itse omasta selkänahastamme maksamaan sen, että asuntomme kosteusvaurion laajuutta ja vakavuutta ei asianmukaisesti tutkittu kun se löydettiin, vaan valvonta laiminlöi tehtävänsä räikeästi. <br /><br />Miten täytyy toimia, että saamme valvontafirmalta asiaankuuluvan korvauksen?<br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42835.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 26 Jan 2012 11:24:46 +0200 article 42834 Remontti osakkeessa, jossa pesuhuoneen matto rikki. Omistaja vaihtoi uudet kalusteet myös = wc, peilikaappi, suihkulaitteet, suihkuseinä ym.<br />Taloyhtiön tarvinnee kustantaa vain vesieristykseen saakka lattian.<br />Samalla uusittiin sähköön liittyvät asiat.<br />Mitä kuuluu taloyhtiölle<br />Esko T http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42834.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 26 Jan 2012 09:54:09 +0200 article 42832 Viiden perheen rivitalon yhdessä huoneistossa boilerin ylivuotoputken tukkeuma johti siihen, että huoneistossa oli 2 - 3 vuotta jatkunut pieni veden ylivuoto. Boilerin ikä oli 30 vuotta.<br />Tämä johti siihen, että vaatehuone ( jossa boileri oli ). osa eteistä ja osa makuuhuonetta kastui pikkuhiljaa.<br />Asunnossa oli haissut home yli 2 vuotta.<br />Asiasta oli puhuttu, mutta isännöitsijä, joka asui ko. huoeneistossa ei tehnyt asialle mitään. Kun asia lopulta tiedostettiin jouduttiin vaatehuoneen lattia piikkaamaan auki ja kuivaamaan noin neljä viikkoa yötä päivää.<br />Vaatehuoneen vieressä oleviin pesuhuoneen ja saunan lattioihin jouduttiin poraamaan reikiä kosteusmittausten takia, josta johtuen lattiakaakelit jouduttiin uusimaan. Myös naapurin seinä oli osittain kastunut, joten sitä jouduttiin purkamaan ja uusimaan.<br />Kolme asuntoa oli jo vaihtanut boilerinsa uusiin ilman kenenkään kehoitusta peläten em. tilannetta.<br />Kysymys kuuluu:<br />PITÄÄKÖ TALOYHTIÖN OSALLISTUA EM. TYÖSTÄ AIHEUTUVIIN KUSTANNUKSIIN, JOTKA JOHTUIVAT ASUNNON OMISTAJIEN OMASTA HUOLIMATTOMUUDESTA ? <br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42832.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 26 Jan 2012 08:16:34 +0200 article 42831 Viiden perheen rivitaloyhtiön yhdessä huoneistossa boilerin ylivuotoputken tukkeuma johti siihen, että huoneistossa oli 2-3 vuotta jatkunut pieni veden ylivuoto. Boilerin ikä oli 30 vuotta. Tämä johti siihen, että vaatehuone (jossa boileri oli) osa eteistä ja makuuhuonetta kastui pikkuhiljaa. Asunnossa oli haissut home yli 2 vuotta.<br />Asiasta oli puhuttu, mutta isännöitsija, joka itse asui ko. huoneistossa ei tehnyt asialle mitään. <br />Kun asia lopulta tiedostettiin jouduttiin vaatehuoneen lattia piikkaamaan auki ja kuivaamaan noin 4 viikkoa yötä päivää.Vaatehuoneen vieressä oleviin pesuhuoneen ja saunan lattioihin jouduttiin poraamaan reikiä kosteusmittausten takia, josta johtuen lattiakaakelit jouduttiin uusimaan.<br />Myös naapurin seinä oli osittain kastunut, joten sitä jouduttiin purkamaan ja uusimaan.<br />Kolme asuntoa oli vaihtanut boilerinsa uuteen peläten em. tilannetta.<br />Kysymys kuuluu:<br />PITÄÄKÖ TALOYHTIÖN OSALLISTUA EM. TYÖSTÄ AIHEUTUVIIN KUSTANNUKSIIN, JOTKA JOHTUIVAT ASUNNON OMISTAJIEN OMASTA HUOLIMATTOMUUDESTA ? <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42831.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 26 Jan 2012 06:29:26 +0200 article 42792 Hei!<br /><br /><br />Onko taloyhtiön kannalta ongelma, jos yksi osakas haluaa tehdä asunnossaan wc-remontin, jossa märkätila muutetaan kuivaksi?<br /><br />Nyt vessassa on wc-istuin ja suihku + lattiakaivo.&nbsp; Osakas haluaisi muuttaa tilan pelkäksi vessaksi, ilman suihkua ja ilman lattiakaivoa. Asunnossa on suihkumahdollisuus muuten, saunaosastossa, joten tässä vessassa sitä ei katsota tarvittavan.<br /><br />Onko taloyhtiöllä tuossa jotain intressiä, tai kenties odotettavissa jotain hankaluuksia myöhemmin?&nbsp; Äkkiä ajatellen sen luulisi olevan hyvä, asia, kun tuossa vessassa kosteuskuormitus laskee ja jatkossa ei voi aiheutua suihkuttelusta johtuvia vesivaurioita.&nbsp; <br /><br />Tarvitseeko vessaan enää laittaa vesieristystä, kun se ei remontin jälkeen ole lattiakaivollinen märkätila?&nbsp;&nbsp; <br /><br />Pitääkö taloyhtiön jotenkin varmistaa selustansa vaatien osakasta teettämään työn jollain tietyllä tavalla?&nbsp;&nbsp; Tai sitoutumaan esim. palauttamaan myöhemmin wc-tilan alkuperäiseen tarkoitukseen sopivaksi omalla kustanuksellaan tms.<br /><br />Mitä asioita tällaisessa tilanteessa pitää ottaa huomioon?<br /><br /><br />Kyselee hallituksen jäsen<br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42792.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 19 Jan 2012 09:44:09 +0200 article 42790 Rivitaloyhtöön on osakas rakentanut saunan hallitsemaansa huoneustoon 1993. Mitään lupia ei ole kysytty taloyhtiöltä eikä toimenpidelupia ole haettu rakennusvalvonnasta, ei myöskään ole suoritettu minkäänlaista rakennusvalvontaa. Sauna on merkitty yhtiöjärjestykseen 2003. Yhtiöjärjestyksen muutostyön on tehnyt ulkopuolinen taho annettujen ohjeiden mukaan. Hallituksenpuheen johtajana on ollut silloin toinen osakkeenomistajista ja toinen on ollut isännöitsijänä. Yhtiöjärjestyksen muutostyön yhteydessä on jätetty korjaamatta muissa asunnoissa olevat virheelliset huoneistoselitelmät. Nyt putkiremontin yhteydessä kävi ilmi, että saunassa on rakennusvirheitä, jotka pitää korjata. Osakas vaatii taloyhtiötä maksamaan tekemänsä virheet. Onko mitään mahdollisuutta saada osakkeenomistaj itse maksamaan tekemänsä virheet. Mainittakaan vielä, että yhtiöjärjestys muutos on vain nuijittu läpi yhtiökokouksessa ja kenellekään ei ole kerrottu, mitä tarkoittaa kun sauna on liitetty mukaan yhtiöjärjestykseen.<br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42790.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 19 Jan 2012 08:23:30 +0200 article 42789 Hei!<br />Taloyhtiössämme tehtiin ikkunaremmpa. Valvojiksi valittiin kolme taloyhtiön osakasta. Rempan ollessa loppusuoralla, urakoitsijan pyynnöstä pidettiin vastaanottotarkastus. Tarkastuksessa olivat taloyhtiön isännöitsijä, valvojat sekä&nbsp; urakoitsijan edustajat. Kokoukselle ei valittu pj:tä eikä sihteeriä, mutta yksi tarkastajista kirjasi muistiin tarkastuksessa havaitut puutteet. Mutta palaverissa&nbsp; urakoitsija edustajan&nbsp; allekirjoitusta ei pyydetty.&nbsp; Koska osa reklamatioista oli vielä korjaamatta ja pne äätettiin siirtää kevääksi, katsoimme, että emme voi työtä vastaanottaa, ennenkun reklamaatiot on korjattu. Koska maksupostin viimeinen erä tulee maksettavaksi, kun työ on vastaanotettu, emme katsoneet aiheelliseksi viimeistä erää maksaa. Nyt urakoitsija on vienyt maksamatta jättämämme laskun perintään. <br /><span style="text-decoration: underline; font-style: italic;">&nbsp;</span><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Kysymys kuuluu: kenen&nbsp; olisi pitänyt muistio kirjoittaa ja onko urakoitsija tehnyt oikein viedessään laskun perintätoimiston hoidettavaksi.<br /><br />Vastauksestanne erittäin paljon kiitollinen palvelunne käyttäjä</span>.<br /><br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42789.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 19 Jan 2012 00:36:50 +0200 article 42741 Asuntoyhtiösssämme uusitaan huoneistojen väliaidat kokonaisuudessaan. Yhtiömme on valmistunut 1989. Jossakin vaiheessa naapurini, jonka päätyhuoneisto on itään, on poistanut rak.piirustuksissa olevan terassin reuna-aidan. Omani on myös päätyhuoneisto ja terassi on etelään. Nyt näkymä olohuoneestani ja terassilta on suoraan hänen pihalleen. Aiemmin olin antanut suullisen luvan seinäkkeen poistoon, kun asukas lupasi laittaa tilalle viheraidan. Viheraita on vain kaksi tuijaa, joka on kolmasosa aidan pituudesta. En ole asian aikaisemmin antanut haitata, mutta nyt aitojen uusimisen yhteydessä haluaisin, että päätyseinäke rakennetaan rakennuspiirustusten mukaan. Mitä päätöksiä tarvitaan, ettei asukas ala panna vastaan? Omasta mielestäni minulla on oikeus vaatia alkup. reuna-aidan lisäämistä. Riittääkö, että hallituksen pöytäkirjaan kirjataan ko.asia ja päätös viedään hänelle tiedoksi? http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42741.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 12 Jan 2012 10:30:14 +0200 article 42739 Olemme viiden huoneiston taloyhtiö. Isännöitsijätoimisto on hoitanut hallintomme v. 2007 lähtien. Pari vuotta sitten meillä vaihtui isännöitsijätoimiston puolesta isännöitsijä, joka ei ole hoitanut asioita hyväksyttävästi. Tässä karkeimmat esimerkit:<br /><br />1. Eräässä huoneistossa todettiin kylpyhuoneen kosteusvaurio alkuvuodesta 2011. Isännöitsijä lupasi hoitaa urakkakilpailutuksen ja remontin valvonnan.<br />    - Isännöitsijä ei kilpailuttanut remonttia vaan valitsi ilmeisesti jonkun tutun urakoitsijan.<br />   - Isännöitsijän valvonta rajoittui yhteen käyntikertaan paikan päällä.<br />   - Urakoitsija tuplalaskutti yhtiötä, mutta isännöitsijä ei tarkistanut laskuja vaan kehotti osakkaita maksamaan osuutensa. Tuplalaskutuksen huomasivat osakkaat itse pyytäessään saada nähdä laskut.<br />  - Urakan alkuperäinen kustannusarvio oli 3700€, mutta lopullinen summa n. 13000€ (kylpyhuoneen koko 10m2). Isännöitsijä ei keskeyttänyt urakkaa, vaikka hallitus ei antanut lupaa jatkaa remonttia epäselvien kustannusten nousujen takia.<br />   - Taloyhtiö oli juuri täyttänyt 10-v. Taloyhtiön hallitus pyysi isännöitsijää useaan kertaan olemaan yhteydessä rakentajaan - isännöitsijä ei pyyntöä noudattanut.<br /><br />2. Taloyhtiössä on ollut tapana tasata huoneistokohtaiset vesimaksut kerran vuodessa. Isännöitsijä ei tehnyt sitä kahteen vuoteen. Loppujen lopuksi häneltä tuli joko lasku, jossa oli ainoastaan lisäämaksettava loppusumma, tai suoraan palautus liikaa maksetuista tilille. Kukaan ei saanut mitään laskelmaa, josta olisi voinut todentaa summat oikeiksi.<br /><br />3. Eräässä huoneistossa on vakituisen asukkaan lisäksi muut asukkaat vaihtuneet viimeisen vuoden aikana. Kukaan taloyhtiön osakkaista ei tiedä, kuka oikeasti on kirjoilla ko. huoneistossa. Isännöitsijä ei ole pyynnöistä huolimatta toimittanut asukasrekisteriä.<br /><br />4. Isännöitsijätoimisto on avannut taloyhtiölle omat nettisivut, jonne se sopimuksen ja puheidensa mukaan tallentaa taloyhtiön dokumentaation. Sivut ovat lähes tyhjät: mm. viimeinen yhtiökokouspöytäkirja on tallennettu v. 2009.<br /><br />Tässä siis tärkeimmät laiminlyönnit. Kun taloyhtiö viimeisessä yhtiökokouksessaan pyysi isännöitsijätoimistolta (taas kerran) selvityksiä mm. em. asioihin, se ei ole niitä antanut. Sen sijaan yrityksen toimitusjohtaja irtisanoi sähköpostitse taloyhtiömme sopimuksen, mikä tarkoittaa sitä, että meillä on minimaaliset mahdollisuudet saada mm. remontissa tuplalaskutettuja kuluja takaisin.<br /><br />Miten voimme toimia tässä asiassa? Oikeuteen emme haluaisi lähteä, mutta emme myöskään antaa helpolla periksi isännöitsijätoimiston selkeälle epärehellisyydelle.<br /><br />Kiitos vastauksesta etukäteen.<br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42739.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 12 Jan 2012 08:27:21 +0200 article 42738 Yhdeksän asunnon rivitalosyhtiömme täyttää tänä vuonna 10 vuotta.<br />Taloyhtiössä on jo kahden asunnon kupariset käyttövesiputket rikkoutuneet ja vaihdettu rakentajan ja vakuutusyhtiön maksamina komposiittiputkiin.<br /><br />Kymmenvuotistarkastus tehdään syksyllä ja haluaisin tietää miten 1. taloyhtiö ja 2. minä osakkaana voin suojautua siltä taloudelliselta riskiltä, että muutaman vuoden kuluttua tulee taloyhtiöön uusia putkirikkoja?<br /><br />Tuleeko tarkastuspöytäkirjaan tehdä jokin merkintä että putkia ei hyväksytä kunnossa oleviksi? Jos taloyhtiö hyväksyy ja allekirjoittaa tarkastuspöytäkirjan voinko itse tehdä jotain ettei minun tarvitsisi maksaa muun taloyhtiön mukana putkiremontteja, jotka ilmaantuvat tarkastuksen jälkeen?<br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42738.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 12 Jan 2012 07:36:11 +0200 article 42737 Isännöitsijämme toimistoon murauduttiin joulunaikaan ja saaliiksi meni mm. meidän yleisavain seinään pultatusta säilöstä. Lukoista eliminoitiin yleisavaimen käyttömahdollisuus ja nyt ne tulisi sarjoittaa uudelleen.<br />Meidän on annettu ymmärtää, että uusi sarjoitus tehdään &quot;meidän piikkiin&quot;<br />Onko tämä oikea tulkinta vastuusta ja vahingon korvauksesta?<br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42737.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 12 Jan 2012 06:32:57 +0200 article 42682 Tapanin- ja Hannunpäivän myrskyt aiheuttivat paljon tuhoa etenkin haja-asutusalueilla. Vahinkojen moninaisuus saa minut pohtimaan taloyhtiön/ hallituksen vastuuta tilanteessa, jossa asuntoyhtiön tontilla oleva puu kaatuu ja aiheuttaa henkilövahingon. <br />Edustamani taloyhtiö sijaitsee kaupungin omistamalla vuokratontilla. Tontti on puistomainen ja seillä kasvaa runsaasti puita. Tähänastinen käytäntö puiden kaatamisen suhteen on ollut se, että <span style="text-decoration: underline;">vuokranantaja on sallinut</span> noin 3:n puun kaatamisen kerrallaan vuokraajan (asuntoOy) kustantamana. Vuokratonttia ei omista taloyhtiö, ei myöskään siellä kasvavaa puustoa. Kysymykseni kuuluuvatkin: <br />1) Voiko taloyhtiö edellyttää vuokrananantajaa ryhtymään toimenpiteisiin - ne myös kustantaen - puuston määrän pienentämiseksi ainakin niin, että asiantuntijoiden toimesta huonokuntoisiksi aiheutuneet puut poistetaan. Asiantuntemusta on vuokranantajalla (kaupungilla). <br />2) Jos  siis kaatuva puu vahingoittaa henkilöä, kenen on vastuu?<br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42682.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 5 Jan 2012 13:00:54 +0200 article 42678 Vastuunjakotaulukon mukaan osakas vastaa kylpyhuoneen altaista. Kuuluvatko altaan asentamisesta aiheutuvat kustannukset osakkaalle vaiko taloyhtiölle? http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42678.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 5 Jan 2012 09:18:57 +0200 article 42677 Aloitin osakehuoneistossani pintaremontin. Purkaessani panelikattoa pesuhuoneesta huomasin, että höyrysulkumuovi oli viallinen eli paljon reikiä. Tutkiessani tarkemmin kävi ilmi, että höyrysulku oli repeillyt jo ensiasennuksessa, suurin reikä on 50x50 cm (siis 0,25 m2). Ko. panelikattoa ei ollut aiemmin vaihdettu, se oli alkuperäinen.<br />Ilmoitin asiasta taloyhtiön hallitukselle. Hallitus ilmoitti, että korjaaminen kuuluu osakkeen omistajalle, ei kenenkään muun osakkaan remontteja ole taloyhtiö maksanut. Sinällään hallitus kyllä ymmärtää, että taloyhtiöllä on kunnossapitovastuu rakenteisiin ja perusjärjestelmiin.<br />Kysyin isännöitsijältä, että ovatko muut osakkeen omistajat joutuneet tekemään mahdolliset taloyhtiön rakenteiden korjaukset sisäremonttiensa yhteydessä? Isännöitsijän vastaus oli, että hänellä ei ole tietoa, kukaan osakkeen omistaja ei ole ilmoittanut vioista eikä näin ollen ole vaatinutkaan taloyhtiötä korjaamaan rakenteissaan olevia puutteita. <br />Kysessä on 4 huoneiston 1972 rakennettu rivitaloyhtiö, jossa kaikissa huoneistoissa on tehty remontteja aikaisemminkin. Osakkaan tekemistä remonteista ei ole minkäänlaista dokumentointia.<br /><br />1) Voiko hallitus päättää, että osakkeen omistajan on korjattava po. höyrysulku kustannuksellaan? Hallitus perustelee sitä sillä, että kenellekään muulle osakkeen omistajalle ei ole taloyhtiö maksanut remonttikustannuksia ja että taloyhtiön käytäntö on, että osakkeen omistaja maksaa kaikki remonttinsa kulut. Jos olisi yhtiökokous niin äänet menisi 75% osakkeen omistaja maksaa ja 25% taloyhtiön tulee suoritta/maksaa omistammiensa rakenteiden korjaus mutta osakkeen omistaja maksaa sisäremonttinsa kokonaisuudessaan.<br />2) Voiko aiemmin tehdyt dokumentoimattomat ja taloyhtiölle ilmoittamattomat remontit olla taloyhtiön käytännön luojia, joista ei ole tiedossa onko niissä korjattu vastaavia vikoja vai onko ne jätetty korjaamatta? <br />3) Muodostuuko taloyhtiön käytäntöä, jos aiemmin vaikka kaksi neljästä osakkeenomistajasta ovat tehneet vastaavia taloyhtiön omaisuuteen kohdistuneita korjauksia omasta halustaan pyytämättä korvausta taloyhtiöltä?  <br /><br />Ymmällään oleva<br /><br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42677.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 5 Jan 2012 08:27:50 +0200 article 42675 Taloyhtiössä suoritettiin syksyllä, hallituksen esityksestä ja ylimääräisen yhtiökokouksen päätöksellä ns. hätätyönä (kaukolämpöyhtiön vaatimuksesta) kaukolämmönvaihtajien uusinta. Ylimääräisessä yhtiökokouksessa ei tehty päätöstä muunlaisesta kustannusten jaosta kuin yhtiöjärjestys määrää. Vanhat lämmönvaihtajat olivat talojen rakentamisen aikaiset 1970 asennetut. Uudet lämmönvaihtimet saatiin vaihdettua nopeaan tahtiin. Taloyhtiö koostuu kahdesta rivitalosta. Kummassakin talossa on omat lämmönjakolaitteet. A-talo koostuu viidestä asunnosta, ovat kaksikerros ratkaisuja. A-talon asunnot ovat suurempia, osakeiden määrät ovat 3 x 217 ja 2 x 197 osaketta. B-talon huoneistot ovat  viisi yksikerrosratkaisua ja kooltaan pienempiä, 146 osaketta jokainen.<br />Molempien talojen lämmönjakolaitteiden vaihtotyö laitteineen on samansummainen. (1/2Ax + 1/2Bx = ABx)<br /><br />Kysymys: Voiko tässä tapauksessa oikeudenmukaisuus -perusteella jakaa muuten, kuin tasan osakkeiden suhteessa? Voiko A-talon ja B-talon kustannukset eriyttää ja periä A-talon sekä B-talon osalta niin, että kumpikin talo vastaa oman talon lämmönvaihtajien uusinnasta? Jos kustannukset voidaan jakaa talojen kesken, mitä päätöksiä taloyhtiössä vaaditaan?<br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42675.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 5 Jan 2012 00:27:01 +0200 article 42641 Talossa on hyvin alustavasti esitetty, että autotallien (noin 20 kpl) ovet uusitaan. Mikä on oikea tapa rahoittaa tämä remontti?<br /><br />Onko oikea tapa niin, että kaikki osakkaat, myös autottomat, maksavat ovien uusimisen. Autotallien vuokria korotetaan esimerkiksi niin, että 10 vuoden aikana autotallimaksujen korotuksella rahoitetaan oviremontin kustannukset.<br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42641.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 29 Dec 2011 13:26:41 +0200 article 42639 Hei!<br /><br />Asumme asunto-osakeyhtiössä, ja asunnossamme on siellä asuessamme kahteen otteeseen tehty pintapuolinen kosteusmittaus (mittarilla). Ensimmäinen tehtiin kosteuden tiivistyttyä keittiön kaappiemme sisäseiniin. Kostetutta ei havaittu ja hormiin tehtiin lisäeristys. Toinen tehtiin pesukoneen hajoamisen yhteydessä todettuun hajonneeseen poistoputkeen liittyen. Kosteutta ei havaittu, eikä korjaustoimenpiteitä aiheutunut. Mitään havaintoja vaurioista tai homeesta meillä ei ole, ja olemme tarttuneet havaittuihin ongelmiin heti. Isännöitsijällä on tiedot kyseisistä tapauksista ja tuloksista. Ensimmäinen mittaus tapahtui putkiremonttiurakoitsijan tekemänä pyynnöstämme. Toinen taloyhtiön tilaamalta yritykseltä. <br /><br />Kuitenkin koska mittaukset ovat olleet pintapuolisia, niin toki itseäkin mietityttää vaihtoehto, että siellä jossain kaappien takana olisikin jotain vialla. Kenen vastuulla on jos keittiöstä joskus löytyisikin kosteusvaurio tai hometta sen jälkeen kun olemme myyneet asunnon? Esim. jos kaappien takaa paljastuukin ongelmaa, kun joku tulevista asukkaista tekee joskus keittiöremontin.<br /> http://www.omataloyhtio.fi/suorakanava/kysyniinvastaamme/viestit/42639.htm?utm_source=RSSsyote Thu, 29 Dec 2011 09:35:17 +0200